Типы документов



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-4702/2016 по делу N А31-3723/2015
Требование: 1) О признании недействительными решений общих собраний сельскохозяйственного производственного кооператива и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ; 2) О восстановлении сведений об участнике кооператива, как о председателе кооператива.
Обстоятельства: Собрание проведено в отсутствие участника кооператива.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего извещения участника кооператива о проведении собраний в порядке п. 2 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку участник кооператива избрал ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5225/2016 по делу N А31-4748/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку спор признан подведомственным арбитражному суду, как возникший при осуществлении экономической деятельности лицом, имеющим на дату рассмотрения спора третейским судом статус индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5308/2016 по делу N А38-7522/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара , переданного по договору поставки и по товарной накладной.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил товар, поставленный ему продавцом. По договору цессии право требования долга было передано истцу.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки товара ответчику в заявленном объеме не доказан, так как в части накладных отсутствуют подписи уполномоченных лиц ответчика, а в платежных поручениях - ссылки на конкретные накладные, по которым произведена оплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5302/2016 по делу N А38-812/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на поставку товара .
Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар, сославшись на непоступление денежных средств из республиканского бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден и поскольку установлено, что источником финансирования контракта является бюджет муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-4159/2016 по делу N А39-4965/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для включения дополнительного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют, так как обязательства должника по передаче жилого помещения были прекращены по соглашению сторон до возбуждения дела о банкротстве; денежное требование кредитора включено в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5255/2016 по делу N А39-7289/2015
Требование: О взыскании долга по договору на складирование и утилизацию отходов.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что выполнял обязательства по договору надлежащим образом, однако оказанные им услуги заказчик не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор является незаключенным, так как стороны не согласовали его существенные условия, а факт оказания исполнителем заказчику услуг по складированию и утилизации отходов не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5414/2016 по делу N А43-1659/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия допустившей общество к участию в аукционе аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование антивирусной программы для нужд контрольно-счетной палаты, нарушением ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5562/2016 по делу N А43-20857/2014
Требование: О признании незаконным решения органа МЧС России.
Обстоятельства: По результатам проверки надзорный орган принял решение не принимать результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение о независимой оценке пожарного риска и отчет по определению расчетной величины пожарного риска соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5276/2016 по делу N А43-3058/2015
Требование: О взыскании убытков по договору банковского счета.
Обстоятельства: Банк необоснованно списал денежные средства с расчетного счета клиента и перевел их на счета иных лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что банк нарушил предусмотренный договором порядок исполнения платежных поручений, так как судебной экспертизой установлено, что подпись генерального директора клиента в платежных поручениях отлична от его подписи в карточке с ее образцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5406/2016 по делу N А43-7209/2016
Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с управляющей компании долга по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомовых приборов учета, в связи с тем, что эти расходы подлежат взысканию с собственников помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, а в силу отсутствия полномочий у суда нормы материального права не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5407/2016 по делу N А43-9504/2016
Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору управления многоквартирным домом в связи с тем, что управляющая компания не представила расчет задолженности и доказательства оказания ею коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов, и поскольку таких нарушений судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-3887/2016 по делу N А79-10645/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, подтверждены, представленный гарантирующим поставщиком расчет пеней признан обоснованным, основания рассматривать промежуточные платежи в качестве авансовых платежей, на сумму которых неустойка за просрочку их внесения не начисляется, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-4854/2016 по делу N А79-11847/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.
Обстоятельства: Владелец средств наружной рекламы, получивший права и обязанности по договору в результате заключения договора цессии, ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей доказан. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5608/2016 по делу N А79-294/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных розничных цен на один и тот же продовольственный товар, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество занимает на товарном рынке доминирующее положение, не доказан, так как аналитический отчет антимонопольного органа реальной ситуации на товарном рынке не отражает, в связи с чем не соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5643/2016 по делу N А79-8971/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг и актов их приема-передачи, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании упущенной выгоды в виде полученных дивидендов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении другого дела, могут иметь для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела существенное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5433/2016 по делу N А82-14609/2015
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Договор теплоснабжения заключен не был. В результате реорганизации управляющей компании в форме выделения были образованы ответчик-1 и ответчик-2. Ответчики не уплатили истцу за потребленный ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5439/2016 по делу N А82-14881/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал бездействие сетевой организации, выразившееся в ненадлежащем реагировании на неоднократные обращения жителей села о проведении проверки качества поставляемой электроэнергии, что привело к несвоевременному устранению существующего недостатка в электросетевом хозяйстве и ущемило интересы потребителей, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая организация злоупотребила доминирующим положением на рынке передачи электроэнергии; антимонопольный орган не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5599/2016 по делу N А82-1624/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком по договору работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, акт сверки расчетов не прерывает течение срока исковой давности, так как доказательства наличия у лица, подписавшего акт со стороны заказчика, полномочий на признание долга и доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении действий этого лица заказчиком, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5346/2016 по делу N А82-393/2016
Требование: О взыскании суммы предварительной платы за товар по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в указанный договором срок поставщик товар не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения представителем покупателя товара подтвержден. Дополнительно: Покупатель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как располагал сведениями о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5587/2016 по делу N А82-4989/2016
Требование: Об отмене предписания государственного жилищного надзора.
Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность отремонтировать общее имущество дома .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления домом и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5771/2016 по делу N А11-1445/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5472/2016 по делу N А17-583/2016
Требование: О признании частично незаконным решения и незаконным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника торгов по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения на действия организатора торгов обоснованной в части отсутствия доказательств внесения победителем торгов задатка на участие в торгах на момент определения участников торгов и выдал предписание устранить нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5243/2016 по делу N А28-13492/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательства перед теплоснабжающей организацией по оплате поставленных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки абоненту тепловой энергии доказан, а факт оплаты потребленного ресурса не подтвержден; расчет объема ресурса признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5261/2016 по делу N А28-7493/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что комплексы отвечают всем требованиям, предъявляемым к основным средствам. Производство по делу в остальной части требования прекращено в связи с частичной отменой налоговым органом решения в силу неверного определения им суммы доначисленного налога из-за неверного определения размера остаточной стоимости имущества налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5239/2016 по делу N А28-7494/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки, не исчислил и не уплатил налог.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные объекты отвечали требованиям, предъявляемым к основным средствам, а потому их стоимость подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество. Производство по части требования прекращено вследствие отмены оспариваемого решения в этой части вышестоящим налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5262/2016 по делу N А28-7495/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки, не исчислил и не уплатил налог.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные объекты отвечали требованиям, предъявляемым к основным средствам, а потому их стоимость подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество. Производство по части требования прекращено вследствие отмены оспариваемого решения в этой части вышестоящим налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5465/2016 по делу N А29-12390/2015
Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Управление выдало банку предписание о прекращении нарушения прав потребителей, выявив факт включения им в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в частности условия о том, что банк вправе: 1) Без предварительного уведомления клиента изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг через дистанционное обслуживание; 2) Без предварительного уведомления клиента изменять в любую сторону лимит задолженности; 3) Изменять очередность погашения задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5226/2016 по делу N А31-12007/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки пиломатериалов.
Обстоятельства: Покупатель не выполнил обязательство по оплате поставленных пиломатериалов и утверждает, что заключил договор поставки под влиянием заблуждения. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки пиломатериалов и взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки пиломатериалов покупателю подтвержден, доказательства их оплаты отсутствуют. Размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что договор заключен покупателем под влиянием заблуждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5574/2016 по делу N А31-7168/2010
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с администрации муниципального образования в пользу учреждения здравоохранения была взыскана задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-4849/2016 по делу N А39-3655/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на устранение выявленного дефекта.
Обстоятельства: В период гарантийного срока покупатель выявил в поставленном ему поставщиком по договору железнодорожном вагоне недостатки, в связи с чем вагон был отправлен на ремонт.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент обнаружения недостатка не истек гарантийный срок, тот факт, что у покупателя возникли убытки в результате поставки товара, имеющего скрытый производственный дефект, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5180/2016 по делу N А43-15047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Обстоятельства: По договору цессии истцу было передано право требования денежных средств, перечисленных ответчику за товар в отсутствие договора. Ответчик заявил о наличии договорных отношений с истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия договорных отношений подтвержден, так как факты направления заявок на поставку товара, счетов на его оплату и товарных накладных, а также факт поставки товара не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-4869/2016 по делу N А43-25421/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Заказчик счел, что понес убытки ненадлежащего выполнения исполнителем работ по договору на выполнение работ по шиномонтажу, ремонту и техническому осмотру автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не был извещен о времени и месте проведения дефектовки двигателя автомобиля, что повлекло невозможность индивидуализировать выполненные работы и использованные материалы, и поскольку заказчик не осуществлял регламентное техническое обслуживание автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-4591/2016 по делу N А43-34177/2009
Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5282/2016 по делу N А43-4794/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему поставщиком товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтвержден и поскольку установлено, что существенные условия договора сторонами согласованы, а потому договор признан заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5530/2016 по делу N А82-18126/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа департамента строительства субъекта РФ в продлении срока действия разрешения на строительство торгово-офисного здания; 2) Об обязании департамента продлить срок действия разрешения.
Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом срока, установленного для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, департамент отказал ему в продлении срока действия разрешения и предложил заявить о получении нового разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действие разрешения закончено пять лет назад, а потому продление его срока действия не допустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5342/2016 по делу N А82-18394/2014
Требование: О признании: 1) Недействительными в части сведений о наличии дверного проема в стене тамбура между помещением предпринимателя и помещением общества - кадастровых и технических паспортов и плана инвентаризации помещения общества; 2) Незаконными - действий уполномоченных органов по внесению в документы вышеуказанных сведений; 3) Незаключенным - договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что общество получило правоустанавливающие документы, предоставившие ему право на дверной проем в стене тамбура, незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право общей долевой собственности на тамбур было признано судом за обществом ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2016 N Ф01-5193/2016 по делу N А82-1986/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, понесенных обществом по вине его генерального директора в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5350/2016, Ф01-5348/2016, Ф01-5351/2016 по делу N А11-6685/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора управления.
Обстоятельства: Участник общества утверждает, что договор управления является крупной сделкой, не одобренной в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по иску участника общества, действующего в порядке ст. 65.2 ГК РФ, начинается с момента, когда такой участник получил реальную возможность ознакомиться с оспариваемыми договорами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5493/2016 по делу N А17-1811/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Собственники помещений дома приняли решение о смене способа управления и создании ТСЖ, заключив договор по обслуживанию дома, который инспекция посчитала не соответствующим действующему законодательству, а в действиях управляющей компании выявила нарушение ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что компания управляет домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5313/2016 по делу N А17-2317/2016
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в ином объеме, нежели в объеме, предоставленном ресурсоснабжающей организацией, и факт неисправности общедомового прибора учета не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5248/2016 по делу N А17-673/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу страхователя взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования имущества. В результате просрочки выплаты страхового возмещения страхователь потребовал взыскания процентов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что страховщик не исполнил денежное обязательство перед страхователем добровольно и поскольку факт просрочки выполнения страхователем своих обязательств не доказан; расчет процентов признан верным, основания для их снижения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5484/2016 по делу N А29-10249/2010
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными расходы на горюче-смазочные материалы и на оплату командировочных и суточных, поскольку, хотя действующее законодательство и не запрещает арбитражному управляющему в целях реализации своих полномочий в процедурах банкротства использовать личный транспорт, однако расходы конкурсного управляющего на мойку автомобиля и услуги эвакуатора не могут быть отнесены к расходам, понесенным исключительно для сопровождения процедуры банкротства должника; правоотношения в сфере служебных командировок работников регулируются нормами трудового законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5247/2016 по делу N А29-2393/2016
Требование: О взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования РФ процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.
Обстоятельства: Решение Фонда об уплате страховых взносов, пеней и штрафа было признано судом недействительным. Фонд возвратил на расчетный счет общества страховые взносы, пени и штраф без уплаты процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5532/2016 по делу N А29-517/2016
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта по подготовке проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги и о признании контракта действующим.
Обстоятельства: Вследствие несвоевременного представления заказчиком запрашиваемых документов подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контракту и приостановил их выполнение. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного представления заказчиком исходных данных установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5224/2016 по делу N А31-4749/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку спор признан подведомственным арбитражному суду, как возникший при осуществлении экономической деятельности лицом, имеющим на дату рассмотрения спора третейским судом статус индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5311/2016 по делу N А39-6761/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования выявил факт невыполнения страховой медицинской организацией целевых экспертиз качества медицинской помощи и медико-экономических экспертиз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непроведения целевых экспертиз установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5164/2016 по делу N А43-14608/2013
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителей, так как, с учетом согласованных сторонами расценок, реальной степени участия представителей в судебном разбирательстве, в том числе с учетом объема выполненной ими работы, времени, необходимого на изучение практики, ознакомление с документами и подготовку процессуальных документов, сложности и длительности дела и результата его рассмотрения, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными. Во взыскании части расходов отказано, так как факт оказания услуг на эту сумму не подтвержден, а из представленных документов невозможно установить, какие именно услуги были оказаны и оплачены.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5273/2016, Ф01-5274/2016 по делу N А43-2814/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил отпущенную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга установлен; ввиду отсутствия денежных средств у потребителя в порядке субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5113/2016 по делу N А79-12105/2015
Требование: О признании договора о передаче в аренду государственного имущества, являющегося собственностью субъекта РФ, прекратившим действие в связи с отказом арендатора от договора в отношении части имущества.
Обстоятельства: Ввиду того что арендатор перестал нуждаться в части арендованного имущества , он попросил арендодателя принять это имущество. Последний от принятия возвращаемого имущества уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлежащие исключению из перечня арендованного имущества комплексы являются обособленными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5300/2016 по делу N А79-1830/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неуказание в отчете сведений о рыночной стоимости имущества должника, полной информации о привлеченных управляющим лицах, требований всех реестровых кредиторов, а также за неприложение к отчету копий всех необходимых документов; 2) За отсутствие в сообщениях о проведении торгов сведений о дате, времени и месте подведения их итогов, за опубликование в одном объявлении информации о проведении одновременно первичных и повторных торгов, а также за размещение объявления о проведении торгов посредством публичного предложения за один день до их начала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава правонарушения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5330/2016 по делу N А79-5914/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику: 1) НДС и пени, установив, что последний неправомерно не облагал НДС доход, полученный им от третьего лица по соглашениям о принятии налогоплательщиком его обязательств по исполнению кредитных договоров и по погашению кредиторской задолженности перед контрагентами; 2) Штраф за неуплату НДС, НДФЛ и за непредставление в установленный срок документов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доход налогоплательщика в рамках соглашений квалифицирован как доход, не связанный с реализацией; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5602/2016 по делу N А79-6004/2014
Требование: О признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, о признании недействительными протокола о результатах продажи имущества и договора его купли-продажи и о признании победителем торгов заявителя.
Обстоятельства: Участник торгов заявил, что они были проведены с нарушением действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о проведении торгов содержала все необходимые сведения и была размещена в установленные сроки, а их победителем правомерно признан участник, зарегистрировавший заявку на участие в торгах наравне с заявителем, но предложивший за имущество должника наибольшую цену.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-4775/2016 по делу N А82-12138/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер утвержденной мировым соглашением задолженности не соответствует условиям договора и реальному размеру обязательств должника, а утвержденная мировым соглашением сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5443/2016 по делу N А82-189/2016
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Выявив в ходе проверки наличие на потолке квартир в доме темного налета и следов протечек, надзорный орган выдал управляющей компании предписание установить и устранить причины протечек, а также принять меры к предотвращению намокания ограждающих конструкций в квартирах дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания выполняла принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества дома ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5586/2016 по делу N А82-4469/2012
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В признании незаконными действий повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора должника, не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4845/2016 по делу N А17-3776/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга и судебных расходов по уплате третейского сбора и об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку на дату подачи заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Решение: Определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в части обязания возвратить предмет лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку введение процедуры наблюдения не препятствует исполнению судебных актов, не касающихся денежных взысканий. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5234/2016 по делу N А17-3778/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга и судебных расходов по уплате третейского сбора и об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку на дату подачи заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Решение: Определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в части обязания возвратить предмет лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку введение процедуры наблюдения не препятствует исполнению судебных актов, не касающихся денежных взысканий. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5166/2016 по делу N А17-6995/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды емкостей для хранения нефтепродуктов.
Обстоятельства: Договор аренды был расторгнут. Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению задолженности по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4728/2016 по делу N А28-1289/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве гражданина прекращено в связи с тем, что он не внес в установленный срок на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, поскольку установлено, что дохода гражданина, с учетом установленного в субъекте РФ прожиточного минимума, для возмещения судебных расходов недостаточно, а иных средств и имущества у него не имеется, потому основания для введения процедуры реструктуризации долгов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В случае отсутствия у должника имущества введение процедуры банкротства правового и фактического смысла не имеет, так как оно не направлено только на списание долга в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5257/2016 по делу N А28-2491/2016
Требование: О взыскании с ответчика долга по договору о передаче им истцу прав кредитора по договору на оказание третьему лицу транспортных услуг.
Обстоятельства: Третье лицо не рассчиталось с истцом. Вступившим в силу судебным актом истцу было отказано во взыскании долга ввиду недоказанности факта оказания транспортных услуг. Истец заявил, что право требования, переданное ему ответчиком, является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении с иском к третьему лицу истец не принял меры к сбору доказательств, в том числе путем их получения от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5323/2016 по делу N А29-10936/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Неудовлетворительное состояние участка автодороги явилось причиной ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиненный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5326/2016 по делу N А29-11122/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязательство по выплате векселедержателю вексельного долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вексельного долга подтверждено оригиналами векселей, а сами они по форме и содержанию соответствуют Положению о переводном и простом векселе, предъявлены в пределах установленных сроков, их недействительность, а также недобросовестность векселедержателя при получении и предъявлении векселей к оплате и факт исполнения векселедателем вексельного обязательства не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5578/2016 по делу N А29-12661/2015
Требование: О взыскании долга по простым векселям.
Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязательство по выплате вексельного долга векселедержателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вексельного долга подтверждено оригиналами векселей, а сами они по своим форме и содержанию соответствуют Положению о переводном и простом векселе, предъявлены в пределах установленных сроков, их недействительность, а также недобросовестность векселедержателя при получении и предъявлении векселей к оплате и факт исполнения векселедателем вексельного обязательства не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4410/2016, Ф01-5107/2016 по делу N А29-1281/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДС, пени, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу по хозяйственным операциям с контрагентом; 2) Налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно завысил расходы, учитываемые при исчислении налога.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия затрат налогоплательщика рыночным ценам не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4796/2016 по делу N А29-13863/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Общество не начисляло и не уплачивало страховые взносы в Фонд по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам условиями труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как карты аттестации рабочих мест электрогазосварщиков не позволяют полагать, что условия труда на этих рабочих местах не являются вредными и тяжелыми, что позволило бы освободить общество от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5229/2016 по делу N А29-4544/2011
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу в части заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5272/2016 по делу N А29-9198/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования и актов страховой компании об отказе в оплате медицинской помощи и о взыскании штрафа; 2) Об обязании перечислить плату за оказанную помощь.
Обстоятельства: В ходе проведения страховой компанией экспертизы помощи, оказанной медицинской организацией, были выявлены нарушения и Фонд принял решение уменьшить плату за ее оказание.
Решение: В удовлетворении требования к Фонду отказано, так как установлено, что случаи оказания организацией медицинской помощи являются незаконченными и оплачиваются не по тарифу законченного случая, а по соответствующей цене. Производство по требованию к компании прекращено в связи с отказом от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5320/2016 по делу N А29-9472/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду при проведении аварийно-восстановительных работ по устранению последствий разгерметизации межпромыслового нефтепровода.
Обстоятельства: Общество совершило нарушение лесного законодательства, а именно уничтожение, повреждение до степени прекращения роста деревьев, самовольное снятие и уничтожение почв.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями общества и причинением ущерба, а также размер ущерба доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5319/2016 по делу N А29-985/2016
Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники.
Обстоятельства: Заказчик нарушил срок оплаты оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты доказан, основания для снижения суммы пеней отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5125/2016 по делу N А31-1399/2016
Требование: О признании незаконными действий банка по приостановлению операций по расчетному счету клиента и отказа в проведении платежей.
Обстоятельства: Третье лицо перечислило на счет клиента денежные средства в качестве возврата долга по договору займа. Банк отказал клиенту в проведении операций. Клиент заявил, что данные операции являются обычными хозяйственными операциями и что банк не доказал, что они совершались в целях легализации доходов, полученных преступным путем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции клиента по счету обладают признаками сомнительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5431/2016 по делу N А31-7064/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений дома были приняты решения об отказе от договора управления домом, заключенного с ответчиком, и о заключении договора с истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о возложении на истца функций управляющей компании признано ничтожным, а потому ответчик, выполняя все функции по управлению домом, правомерно получал плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5143/2016 по делу N А38-5415/2014
Обстоятельства: Определением: 1) Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего, не выплатившего вознаграждение предыдущему управляющему и осуществившего расчеты по текущим платежам с нарушением установленной очередности, поскольку конкурсный управляющий был осведомлен о невыплате вознаграждения предыдущему управляющему; 2) С управляющего в пользу предыдущего управляющего взысканы убытки в сумме невыплаченного вознаграждения, поскольку вместо того чтобы зарезервировать полученные от продажи имущества должника денежные средства, управляющий приступил к их расходованию и поскольку возможность дальнейшего поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5233/2016 по делу N А39-111/2016
Требование: О взыскании пеней по контракту на закупку товаров для бюджетного учреждения.
Обстоятельства: Заказчик оплатил поставленный ему товар с нарушением сроков оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты доказан; размер взыскиваемых пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5161/2016 по делу N А43-10349/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия не отвечают требованиям законодательства о банкротстве, а допущенные им нарушения являются существенными и причинили ущерб должнику и его кредиторам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5045/2016 по делу N А43-15490/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без согласования границ участков со смежными землепользователями и без учета материалов лесоустройства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4945/2016 по делу N А43-17494/2015
Требование: О взыскании стоимости потерь в электросетях сетевой организации.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии. Гарантирующий поставщик приобрел электроэнергию на оптовом рынке и реализовывал ее потребителям, присоединенным к электросетям сетевой организации. Последняя не оплатила поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; объем потерь электроэнергии определен по показаниям расчетных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5167/2016 по делу N А43-21024/2015
Требование: Об установлении права ограниченного постоянного пользования на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обстоятельства: Истец утверждает, что проезд к земельному участку с автомобильной дороги общего пользования возможен только через участок ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обременение сервитутом земельного участка ответчика не является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5401/2016 по делу N А43-4156/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило правоустанавливающие документы на расположенные на испрашиваемом земельном участке кирпичные строения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кирпичные строения, на которые уполномоченный орган требует представить правоустанавливающие документы как на объекты недвижимости, не являются объектами капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5397/2016 по делу N А43-5874/2016
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности.
Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что указанный договор является недействительным в силу того, что его действие периодически продлевалось, в то время как возможность продления срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, законом не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты заключения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5413/2016 по делу N А43-6209/2016
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности.
Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что указанный договор является недействительным в силу того, что его действие периодически продлевалось, в то время как возможность продления срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, законом не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты заключения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]