Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2017 N Ф01-5327/2016, Ф01-6140/2016 по делу N А29-3520/2015
Требование: 1) О разделе земельного участка; 2) Об образовании из него новых участков.
Обстоятельства: Заключенный арендатором и субарендатором аренды участка, и на отсутствие согласия последнего на раздел участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у общества исключительного права на формирование участков под занимаемыми им объектами, необходимыми для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также наличие у Управления права на распоряжение участком подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2017 N Ф01-5266/2016 по делу N А28-13766/2015
Требование: О признании: 1) Недействительной - сделки, оформленной актом приема-передачи; 2) Отсутствующими - зарегистрированного права собственности на вахтовый домик и права оперативного управления им.
Обстоятельства: Предприниматель приобрел по договору купли-продажи остатки вахтового домика, восстановил его, использовал для временного проживания своих рабочих, нес расходы по его содержанию и осуществлял иные права его собственника, а потому считает, что последующая регистрация права собственности на этот домик за РФ и права оперативного управления им за казенным учреждением нарушила его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2017 N Ф01-5567/2016 по делу N А43-4161/2016
Требование: 1) О признании сведений, содержащихся в письме, не соответствующими действительности; 2) О понуждении к опровержению сведений.
Обстоятельства: Союз сведений о виновности союза в совершении неправомерных действий вводит в заблуждение руководство ассоциации и не соответствует действительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в письме выражено субъективное мнение партнерства об осуществлении союзом предпринимательской деятельности и о необходимости в проведении проверки законности его действий, а информация, порочащая его деловую репутацию, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2016 N Ф01-5721/2016 по делу N А28-1055/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Последний считает, что в результате действий приставов понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставы действовали в рамках предоставленных им полномочий, факт совершения ими виновных действий, направленных на причинение имущественного вреда взыскателю, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2016 N Ф01-5110/2016 по делу N А29-4901/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально обоснованы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2016 N Ф01-5630/2016 по делу N А31-975/2007
Обстоятельства: Определением размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за проведение в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, уменьшен с учетом характера и количества допущенных управляющим нарушений законодательства о банкротстве, влияющих на ход процедуры банкротства и затрагивающих права кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2016 N Ф01-4096/2016 по делу N А43-2688/2009
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил имеющий существенное значение для правильного рассмотрения спора вопрос о реальной рыночной стоимости имущества на дату совершения спорной сделки и сделал вывод об отсутствии оплаты переданного по договору объекта, не исследовав подлежащие доказыванию обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5781/2016 по делу N А11-2578/2016
Требование: О понуждении предоставить: 1) Выписку из списка участников общества; 2) Протокол о назначении руководителя общества; 3) Копии свидетельств о государственной регистрации общества и о постановке его на учет в налоговом органе; 4) Договор об учреждении общества; 5) Справку об оплате участником доли уставного капитала.
Обстоятельства: Общество отказалось предоставить документы участнику общества, ссылаясь на несвоевременную оплату последним своей доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уставной капитал общества сформирован полностью и что в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об участнике общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5719/2016 по делу N А28-15508/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно завышал расходы по оплате услуг, оказанных контрагентами, применяющими специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что деятельность налогоплательщика обусловлена целями делового и экономического характера, и поскольку согласованность с контрагентами его действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5712/2016 по делу N А31-1926/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по доставке груза.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные исполнителем услуги, заявив, что в актах выполненных работ подпись директора заказчика выполнена иным лицом. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме частично выплаченных средств по договору и о признании его недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факты недобросовестности исполнителя при заключении договора и умышленного введения им заказчика в заблуждение относительно цены договора не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5710/2016 по делу N А31-8804/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на проведение технической инвентаризации и кадастровых работ.
Обстоятельства: Исполнитель не смог поставить на кадастровый учет отдельные объекты государственного заказчика в силу того, что они ранее уже были поставлены на учет. Заказчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения контракта, не оплатил выполненные исполнителем работы. Встречное требование: О взыскании штрафа за частичное неисполнение контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель частично не выполнил контракт по независящим от него причинам, и поскольку факт оплаты выполненных работ не подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5713/2016, Ф01-5715/2016 по делу N А31-9194/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязательства по оплате услуг по размещению технологического оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.
Обстоятельства: По окончании действия контракта на оказание услуг оператор связи продолжал оказывать их учреждению гражданской обороны.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истечение срока действия контракта не изменило характер отношений сторон; размер неосновательного обогащения определен исходя из цен, установленных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5428/2016 по делу N А43-1049/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть здания, принадлежащего предпринимателям, выходит за пределы испрашиваемого ими участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к заявлению о предоставлении участка предприниматели приложили полный пакет документов, подтверждающих наличие у них права на его приобретение без проведения торгов; факт нахождения части здания за пределами участка основанием для отказа в его предоставлении не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5745/2016 по делу N А43-2541/2016
Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов. Грузоотправитель допустил задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, а начисленный ему штраф не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов под погрузкой по истечении технологических сроков оборота вагонов подтвержден, размер неустойки рассчитан правильно, а тот факт, что перевозчик задержал оформление документов умышленно, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-6239/2016 по делу N А43-27381/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку она подана им по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом, и поскольку ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, так как судебные извещения направлялись ему по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока хранения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5732/2016 по делу N А43-34619/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения таможенного органа о классификации ввезенного товара; 2) Об обязании таможенного органа переклассифицировать товар и возвратить обществу сумму, излишне уплаченную в качестве обеспечительного взноса.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар как ворсовую ткань и применил ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар представляет собой ткань из синтетических волокон и классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 процентов правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5655/2016 по делу N А79-10228/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по договору на выделение подвижного состава.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил оказанные ему услуги и полагает, что договор является незаключенным по причине несогласования количества автотранспорта. Встречное требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности пунктов договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как плата за оказание договорных услуг носит характер абонентской платы и не зависит от оказания конкретных услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор подписан уполномоченными лицами, неопределенности при его заключении у сторон не возникло, договор сторонами фактически исполнялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5328/2016 по делу N А79-10764/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что в нарушение установленных правил управляющая компания исчислила размер платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды исходя из общего количества потребленного ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, инспекция выдала ей предписание с требованием устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инспекция выдала предписание в пределах предоставленных ей полномочий, при расчете платы за горячее водоснабжение подлежал применению установленный норматив потребления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5607/2016 по делу N А79-4759/2009
Обстоятельства: Определением привлечение главного бухгалтера и юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника признано целесообразным , поскольку, с учетом того факта, что конкурсный управляющий объективно нуждался в их услугах, и объема выполняемой ими работы, привлечение данных специалистов признано необходимым для выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и достижения целей конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5604/2016 по делу N А79-787/2016
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права общей долевой собственности на единое землепользование.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сельскохозяйственный кооператив не представил документы, устанавливающие наличие права на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на единое землепользование было предоставлено правопредшественнику кооператива в установленном ранее действовавшим законодательством порядке для осуществления производственной деятельности и поскольку кооператив пользовался участком с момента своей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5590/2016 по делу N А82-13911/2015
Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд отменил определение, которым суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению уточненного заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, выделив его в отдельное требование, подлежащее рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в уточненном заявлении кредитора по существу содержится требование об увеличении размера его первоначального требования, и, выделив данное требование, суд первой инстанции нарушил установленную ФЗ "О несостоятельности " последовательность рассмотрения требований кредиторов.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5725/2016 по делу N А82-334/2016
Требование: О взыскании платы за использование инфраструктуры.
Обстоятельства: Истец плату за нахождение вагонов на выставочном пути сверх установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя поданных истцом вагонов подтвержден, а тот факт, что их количество превысило количество вагонов, которое ответчик мог своевременно разгрузить, основанием для освобождения последнего от обязанности по внесению платы за их задержку не является, так как перевозчик доставляет до станции назначения вагоны в количестве, отправленном грузоотправителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N Ф01-5676/2016 по делу N А82-5438/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму излишне заявленного к возмещению из бюджета НДС, установив, что налогоплательщик занизил сумму НДС, подлежащую восстановлению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченная при ввозе товаров сумма НДС, ранее принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решениям суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению после вступления в силу упомянутых решений суда, вне зависимости от фактического возмещения налога из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5717/2016 по делу N А11-1423/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.
Обстоятельства: Члены кооператива считают решения незаконными.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как, не рассмотрев вопрос о переводе лиц, прекративших с кооперативом трудовые отношения, в ассоциированные члены и исключив их из кооператива, он нарушил их права, в том числе право на получение в натуре имущественного пая, и так как в результате их неизвещения о проведении собрания члены кооператива были лишены права участвовать в нем и были исключены из кооператива по незаконному основанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5716/2016 по делу N А11-4489/2015
Требование: Об отмене требования Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Обстоятельства: Установив, что предприниматель имеет недоимку по страховым взносам, Управление потребовало уплатить ее сумму, а также начисленные на эту сумму пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом последний утратил такой статус, что свидетельствует об отсутствии у него с этого момента обязанности по уплате страховых взносов, а возможность восстановления статуса предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5296/2016 по делу N А17-2269/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы: 1) За содержание и ремонт имущества общего имущества многоквартирного дома; 2) За коммунальные услуги.
Обстоятельства: РФ, являясь собственником нежилого помещения , расположенного в доме, находящемся в управлении компании, не оплатила оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как расходы, понесенные управляющей компанией на содержание имущества, принадлежащего на праве собственности РФ, подлежат возмещению РФ в лице Управления Росимущества, так как оно обладает полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение функций, возложенных на Росимущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5726/2016 по делу N А17-2506/2016
Требование: 1) О признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части отказа в выделении средств на осуществление страхователем расходов на выплату страхового обеспечения; 2) Об обязании Фонда возместить эти расходы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что страхователь выплатил своему работнику пособие по временной нетрудоспособности на основании оформленного с нарушением правил заполнения листка нетрудоспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостоверность листка нетрудоспособности не доказана, а имеющиеся в этом листе недоставки являются ошибкой медицинского учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5520/2016 по делу N А17-273/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неосновательного обогащения в сумме стоимости дополнительно выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик предъявил к оплате работы, увеличив их сметную стоимость. Заказчик не оплатил работы, указав на просрочку их выполнения. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга. В остальной части отказано, поскольку подрядчик не согласовал с заказчиком увеличение сметной стоимости работ и поскольку такое увеличение противоречит договору; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-4429/2016 по делу N А17-7002/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании должника несостоятельным и о завершении начатой в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о его ликвидации и это действие не было оспорено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5363/2016 по делу N А28-232/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Выявлен факт утраты арестованного имущества. Взыскатель заявил, что не принятие приставом мер к сохранности имущества привело к утрате имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина пристава в утрате арестованного имущества отсутствует; невозможность исполнения требований исполнительного документа не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5683/2016 по делу N А29-10954/2015
Требование: О взыскании с муниципального учреждения субсидии, а в случае недостаточности у последнего денежных средств - с муниципального образования.
Обстоятельства: По условиям договора учреждение обязалось предоставить перевозчику, выполняющему внутримуниципальные пассажирские перевозки воздушным транспортом в труднодоступные населенные пункты, субсидию в целях возмещения выпадающих доходов. Учреждение в полном объеме субсидию не предоставило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания перевозчиком услуг и невыплаты ему учреждением субсидии подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-4551/2016 по делу N А29-11805/2015
Требование: Об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении абонента, на предложенных последним условиях.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об установлении границы раздела внутридомовых инженерных систем.
Решение: Требование удовлетворено частично, граница балансовой принадлежности установлена по внешней стене дома, а граница эксплуатационной ответственности - по контактным зажимам входящих в указанный дом питающих кабелей, расположенных на внешней стене дома, в наружных распределительных щитах, в месте, где кабель, выходящий из стены дома, присоединяется к кабелю сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5577/2016 по делу N А29-14062/2015
Требование: О взыскании платы по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Установив факт нарушения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота принадлежащих перевозчику вагонов, последний начислил первому плату, предусмотренную договором в случае отсутствия возможности подать вагоны на пути необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что перевозчик задержал вагоны из-за того, что владелец пути необщего пользования не принял их по причине нарушения технологического срока их оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5859/2016 по делу N А29-3841/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствие его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5691/2016 по делу N А29-3959/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы, предложив погасить долг в счет уплаты пеней, взысканных с последнего решением суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение долга зачетом встречного однородного требования признано судом несостоявшимся, так как у подрядчика имеются кредиторы по текущим платежам более ранней календарной очередности, требования которых не погашены, и поскольку процессуальную возможность принятия такого зачета подрядчик утратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5622/2016 по делу N А38-1345/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, так как налогоплательщик необоснованно уменьшил полученный им от распределения имущества ликвидируемых обществ доход на стоимость вкладов, внесенных в уставные капиталы обществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик получил доход от распределения имущества ликвидируемых обществ не в связи с продажей доли в этих обществах, а потому выплаченная ему стоимость доли подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях, без применения вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5619/2016 по делу N А38-5284/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора долевого строительства, заключенного его участниками и должником .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданная участнику долевого строительства квартира обременена ипотекой; продажная цена квартиры соответствует ее рыночной цене; участники долевого строительства свои обязательства по договору выполнили; факты причинения вреда правам кредиторов и недобросовестного поведения сторон договора не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5568/2016, Ф01-5569/2016 по делу N А43-10284/2015
Обстоятельства: Постановлением: 1) Отменено определение, которым было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительными результатов конкурса на предоставление права на заключение договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и заключенного по итогам этого конкурса договора; 2) Вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение, поскольку решение арбитражного суда, которым договор аренды автобусов был признан недействительным, является для рассмотрения настоящего дела существенным.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5412/2016 по делу N А43-1426/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство должника перед кредитором в заявленной сумме прекращено в результате зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5700/2016 по делу N А43-14680/2015
Требование: О признании недействительными решений и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный декларантом товар , изменив код ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой 10 процентов и потребовал уплатить доначисленную таможенную пошлину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кристаллизаторы представляют собой оборудование, являющееся частью машины непрерывного литья заготовок, которое служит для начальной кристаллизации жидкого металла и формирования слитка заданного сечения с возможностью установления системы электромагнитного перемешивания, основания для их переклассификации у таможенного органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5733/2016 по делу N А43-2244/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренные контрактом сроки поставки продукции и не уплатил начисленную ему неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки продукции подтвержден, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, довод о том, что срок поставки должен был исчисляться не в календарных, а в рабочих днях, отклонен, так как, ввиду отсутствия указания в контракте на то, что этот срок исчисляется в рабочих днях, срок поставки подразумевался в календарных днях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5753/2016 по делу N А43-28682/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий О внесении изменений в договор аренды.
Обстоятельства: Муниципальный орган сообщил обществу, что исключение из договора аренды оборудования, участвующего в технологическом процессе, возможно только после представления документов, подтверждающих факт установки нового оборудования взамен списываемого.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявление общества не было рассмотрено по существу, регламентированная последовательность действий для принятия решения не совершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5551/2016 по делу N А43-4823/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа устранить допущенные им нарушения.
Обстоятельства: Указав на факт расположения участка в границах функциональной зоны смешанной жилой застройки и на необоснованность заявленной к выкупу площади участка, уполномоченный орган отказал собственнику расположенных на участке объектов недвижимости в реализации права на его выкуп.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность заявленной к выкупу площади не доказана, а отнесение участка к указанной зоне основанием для отказа в его выкупе не является, так как оно не повлекло изменения правового режима участка как объекта гражданских прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-4625/2016 по делу N А43-622/2015
Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником О применении последствий недействительности сделки в виде истребования у конечного собственника в пользу должника доли в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что договор купли-продажи был заключен на невыгодных для должника условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности соразмерна сумме, уплаченной контрагентом по договору ее купли-продажи, и поскольку факт злоупотребления сторонами правом при заключении договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5699/2016 по делу N А43-6620/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара подтвержден, сумма неустойки признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5654/2016 по делу N А79-10761/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического использования здания и земельного участка, на котором оно расположено.
Обстоятельства: В нарушение условий договора аренды государственного имущества арендатор провел в здании перепланировку помещений, при этом часть из них была передана в пользование арендатору незаконно и не оплачена им.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором помещениями и земельным участком в спорный период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5650/2016 по делу N А79-11920/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, внесенной в качестве платы за выполнение работ.
Обстоятельства: Указав на невыполнение предусмотренных договором работ по созданию веб-сайта, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора и потребовал вернуть перечисленные по нему денежные средства. Встречное требование: О признании обязательств по договору исполненными.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором работ не подтвержден, доказательства факта направления заказчиком в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки результатов работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5592/2016 по делу N А82-11480/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловых потерь.
Обстоятельства: Собственник сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, не компенсировал энергоснабжающей организации потери, возникшие в связи с транспортировкой энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник сетей неправомерно уклонялся от подписания актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; расчет, выполненный энергоснабжающей организацией с использованием показаний этого прибора и сведений об объеме потребления абонентами тепловой энергии, признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5598/2016 по делу N А82-11522/2015
Требование: 1) Об освобождении земельного участка путем демонтажа забора; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование участком.
Обстоятельства: Вместе с участком, переданным ему по договору аренды, предприниматель бесплатно использовал также огороженный им спорный участок.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования предпринимателем участка без оформления соответствующего права и внесения платы за пользование подтвержден, а тот факт, что предприниматель пользовался участком меньшей площади, чем какая, отсутствуют. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5596/2016 по делу N А82-14260/2015
Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества и о применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения цены договора купли-продажи и тот факт, что стороны заключили этот договор, намереваясь причинить вред должнику, не доказаны, так как установлено, что акции общества были переданы контрагенту по договору в то время, когда общество находилось в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5380/2016 по делу N А82-16591/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом частичного погашения долга и осуществления сторонами зачета встречных однородных требований, сумма основного долга должника перед кредитором на дату принятия судебного акта была меньше суммы, установленной ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N Ф01-5435/2016 по делу N А82-8244/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии.
Обстоятельства: Страховщик отказался возместить страхователю часть страховой премии соразмерно уменьшению страхового риска в связи с уменьшением количества пассажиров, перевезенных в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей возврату страховой премии исчислен исходя из размера страховой премии, рассчитанной исходя из данных о количестве перевезенных пассажиров пропорционально не истекшему сроку договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5470/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: 1) О признании недействительными сделками лизинговых платежей, совершенных должником в пользу кредитора во исполнение заключенного договора финансовой аренды; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных его кредиторов и поскольку спорные сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, так как была допущена существенная просрочка погашения задолженности; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с кредитора в пользу должника денежных средств и восстановления задолженности по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5718/2016 по делу N А28-8901/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неразумных и недобросовестных действий директора общества.
Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло убытки в результате действий его директора, оплачивавшего коммунальные ресурсы, поставленные в не использованные обществом помещения, и услуги, которые не были оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения обществу убытков, противоправность действий его директора и наличие прямой причинно-следственной связи между этими действиями и несением обществом убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5685/2016 по делу N А29-3412/2016
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Участник общества заявил, что договор займа, по которому общество предоставило в долг его директору денежные средства, является сделкой с заинтересованностью, однако не был одобрен общим собранием участников общества и повлек причинение ему убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5580/2016 по делу N А29-8686/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением решения о взыскании из республиканского бюджета в пользу уволенного с военной службы гражданина единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не исполнил обязательство по предоставлению гражданину спорной выплаты вследствие незаконного бездействия ответчика и самого истца, имевшего возможность исполнить указанное обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5508/2016 по делу N А31-2964/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию. В связи с неисполнением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант сумму банковской гарантии не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления гарантийного случая подтвержден и поскольку заказчик представил гаранту все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5620/2016 по делу N А38-4926/2014
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, так как первоначальный и встречный иски имеют разные основания.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска, поскольку предъявление заказчиком встречного иска о понуждении подрядчика к устранению допущенных при выполнении работ нарушений в деле по иску подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ является правомерным и поскольку приостановление производства по делу препятствием для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5728/2016 по делу N А39-6337/2015
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса по договору. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5615/2016 по делу N А39-6949/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с тем что должник не представил в установленный срок документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, пристав вынес постановление о взыскании суммы исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены до принятия обжалуемого постановления в установленный срок и в полном объеме, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5547/2016 по делу N А43-15681/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме, перечисленной обществом на незаконно открытый банком расчетный счет.
Обстоятельства: Общество утверждает, что при открытии расчетного счета банк не исполнил возложенные на него обязанности, а потому обязан возвратить денежные средства, перечисленные обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина банка в причинении обществу убытков не доказана, в банк были представлены все необходимые для открытия расчетного счета документы, оформленные надлежащим образом и на момент их представления действительные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5418/2016 по делу N А43-4461/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты груза.
Обстоятельства: Стороны подписали договор-заявку, по условиям которого перевозчик обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза заказчика. При приемке перевезенного груза была выявлена его недостача.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия перевозчиком груза и утраты последнего в процессе перевозки подтверждены, доказательства того, что груз был утрачен вследствие обстоятельств, предотвращение и устранение которых от экспедитора не зависело, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5416/2016 по делу N А43-6695/2016
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.
Обстоятельства: Установив, что право на применение тарифных квот на вывоз товаров у общества отсутствовало по причине нарушения им порядка получения лицензии и заявления недостоверных сведений о производителе экспортируемых лесоматериалов, таможенный орган доначислил ему и потребовал внести таможенные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общество указало в таможенной декларации недостоверные сведения об изготовителе товара, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5555/2016 по делу N А43-6957/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении с предпринимателем договора на возмещение выпадающих доходов при осуществлении перевозки граждан льготных категорий по единым социальным проездным билетам и абонементам.
Обстоятельства: Предприниматель считает, что отказ противоречит закону и нарушает его право на получение компенсации, связанной оказанием услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение субсидии у предпринимателя отсутствовало в связи с тем, что он не заключил с уполномоченным органом соответствующий договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5421/2016 по делу N А43-9949/2016
Обстоятельства: Определением отказано в признании и в приведении в исполнение решения иностранного суда по делу о взыскании штрафа за просрочку поставки товара по контракту, штрафа на неиспользование выставленного аккредитива, а также убытков, государственной пошлины и почтовых расходов в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте проведения судебного разбирательства в иностранном суде.
Решение: Определение отменено. Решение иностранного суда признано и приведено в исполнение на территории РФ, поскольку суд проверил факт извещения должника о судебном разбирательстве в отсутствие его явно выраженной процессуальной воли, и поскольку установлено, что должник знал о наличии судебного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5820/2016 по делу N А79-1680/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу лица, которому было отказано в предоставлении права на участие в аукционе, на неправомерные действия организатора при проведении аукциона по продаже арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор аукциона выполнил все требования п. 2 ст. 448, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ к срокам и источникам публикации извещения о предстоящем аукционе и поскольку заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, так как он не выполнил условие этого допуска .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-6287/2016 по делу N А79-5829/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку установлено, что заявитель пропустил этот срок по неуважительным причинам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5822/2016 по делу N А79-893/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5449/2016 по делу N А82-12844/2014
Обстоятельства: Постановлением во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку лицо, в пользу которого принят судебный акт, с заявлением о возмещении судебных расходов в суд не обращалось, а расходы на оплату услуг представителя понесло третье лицо , в связи с чем суд заключил, что основания для взыскания судебных расходов в пользу первого лица отсутствуют.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5359/2016 по делу N А82-1342/2014
Обстоятельства: Определением представителю акционеров должника отказано: 1) В назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены имущества должника, поскольку начальная продажная цена имущества соответствует его действительной рыночной стоимости, определенной по результатам его оценки; 2) В утверждении предложенной представителем акционеров должника очередности его реализации, поскольку тот факт, что в Положении о порядке продажи имущества должника, утвержденном на условиях, предложенных залоговым кредитором, имеются условия, препятствующие доступу публики к торгам и получению максимальной цены от продажи имущества, не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5635/2016 по делу N А82-1427/2016
Требование: О взыскании: долга по договорам аренды; неустойки за просрочку внесения арендной платы; стоимости восстановительного ремонта имущества.
Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование имуществом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы подтвержден, наличие оснований для взыскания неустойки установлено. Размер неустойки уменьшен ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-4659/2016 по делу N А82-17288/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов и утверждена кандидатура финансового управляющего, поскольку наличие соответствующих оснований подтверждено, а наличие у финансового управляющего заинтересованности по отношению к одному из кредиторов должника не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5634/2016 по делу N А82-5283/2016
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их результата заказчиком, а также наличие у последнего обязанности по их оплате подтверждены, довод о том, что договор не заключен в связи с тем, что подписан неуполномоченным лицом, отклонен, так как договор содержит оттиск печати заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5626/2016 по делу N А11-1824/2016
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена налогового органа на его правопреемника, поскольку налоговый орган из спорного материального правоотношения, связанного с возвратом налогоплательщику излишне уплаченного им налога на прибыль, выбыл, так как налогоплательщик сменил место нахождения, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, и касающиеся его документы были переданы в налоговый орган по новому месту учета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5525/2016 по делу N А11-1912/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Ответчики .
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 , поскольку именно он воспользовался услугами истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5526/2016 по делу N А11-3333/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, а также уменьшил сумму убытков по налогу на прибыль, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5517/2016 по делу N А17-1694/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по установке водопропускной трубы с обустройством обочин.
Обстоятельства: В связи с обрушением обочины дороги администрация муниципального образования предложила обществу заключить договор на выполнение вышеназванных работ. Работы, выполненные для нее обществом, администрация не оплатила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое выполнение работ для администрации в условиях отсутствия муниципального контракта влечет возникновение на стороне последней неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-4938/2016, Ф01-5675/2016 по делу N А17-199/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, указав на их ненадлежащее качество и просрочку их выполнения. Встречное требование: О взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы выполнены качественно, а факт их оплаты не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки выполнения работ подтвержден, к моменту получения заказчиком уведомления об уступке права требования обязанность подрядчика уплатить неустойку существовала. Во взыскании процентов отказано, так как они начисляются не на сумму штрафа, а на сумму долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5513/2016 по делу N А17-2183/2013
Требование: О солидарном взыскании долга по уплате за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания-1 не оплатила тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении. В ходе ее реорганизации выделилась управляющая компания-2.
Решение: Требование удовлетворено частично за счет обеих управляющих компаний, поскольку в результате реорганизации управляющей компании-1 был нарушен принцип справедливого распределения ее активов и обязательств, что привело к существенному ущемлению интересов теплоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N Ф01-5673/2016 по делу N А17-5385/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]